Compulsory vaccination in Brazil: a bioethical reflection on the measure / Vacinação compulsória no Brasil: uma reflexão bioética sobre a medida

O presente artigo teve como objetivo discutir a compulsoriedade da aplicação vacinal no Brasil à luz dos princípios bioéticos. Para tanto, analisaram-se os desdobramentos históricos do manuseio dos imunizantes no país e identificaram-se as interferências dos princípios propostos pela bioética no tocante à aplicação segura e eficaz de vacinas. Reforçando-se a notoriedade da temática no cenário atual, debateram-se, ainda, as novas perspectivas que a pandemia de covid-19 propiciou no que concerne à vacinação compulsória. Por último, examinou-se o papel do Estado quanto ao equilíbrio a ser encontrado na busca pela consolidação dos direitos sanitários inerentes ao corpo social e os deveres das entidades públicas, por via do Programa Nacional de Imunizações, na garantia da exímia aplicação da Constituição Cidadã de 1988. A pesquisa teve abordagem qualitativa, construída a partir de revisão bibliográfica de cunho integrativo. Concluiu-se pelo caráter elementar das campanhas de vacinação obrigatória, sobretudo em cenários de incerteza populacional quanto à segurança dos imunizantes, em que o papel dos entes governamentais é enfatizado pela necessária conservação da saúde pública.

This article aimed to discuss the compulsory application of vaccines in Brazil in the light of bioethical principles. Historical developments related to the handling of immunizers in the country were analyzed and interferences of the principles proposed by bioethics regarding the safe and effective application of the vaccine were identified. Also, reinforcing the notoriety of the theme in the current scenario, a debate was presented about the new perspectives that the Covid-19 pandemic provided with regard to compulsory vaccination. Finally, the role of the State was examined regarding the balance to be found in the search for the consolidation of the health rights inherent to the social body and the duties of public entities, through the National Immunization Program, in guaranteeing the excellent application of the Citizen Constitution of 1988. The research has a qualitative approach built from a bibliographic review with an integrative nature. As a conclusion, this study reveals the elementary nature of mandatory vaccination campaigns, especially in scenarios of population uncertainty regarding the safety of immunizers in which the role of government entities is emphasized by the necessary conservation of public health.

[Prioritization of health resources in contexts of scarcity. SESPAS Report 2022]. / Priorización de recursos sanitarios en contextos de escasez. Informe SESPAS 2022.

The COVID-19 pandemic has been a clinical challenge, but also a legal and bioethical one. These three fundamental pillars are developed in the approach to prioritizing health resources in pandemic, clinical criteria, corresponding legal framework and applicable ethical principles. Initially, clinical criteria were applied to identify patients with the best survival prognosis, combining a clinical evaluation and the use of short-term and long-term prognostic variables. But the decision to prioritize the care of one patient over another has a legal-political burden, which poses a risk of falling into discrimination since fundamental rights are at stake. The prioritization criteria must be based on principles that reflect as a vehicle philosophy that which we have constitutionally assumed as a social and democratic State of Law, which did not respond to utilitarianism but to personalism. Any philosophy of resource distribution must bear in mind the scientific and constitutional perspective and, with them, those of fundamental rights and bioethical principles. In the prioritization of resources, ethical principles must be consolidated such as respect for the human dignity, the principle of necessity (equal need, equal access to the resource), the principle of equity (which advises prioritizing the most vulnerable population groups), transparency (fundamental in society's trust) and the principle of reciprocity (which requires protecting the sectors of the population that take more risks), among others.

Pensar las bioéticas de una región en crisis: la fractura ética en la bioética argentina

This article of reflection is an invitation to think critically about one of the main forms of expression and institutionalization of bioethics in Latin America: the so-called Research Ethics Committees. Starting from experiences during the Covid-19 pandemic in Argentina and based on the environmental, social, political and economic particularities of our region, the main objective of the work is to uncover and expose an ethical fracture in the way in which the health problems and the well-being of the communities and individuals of our territories are addressed. A characterization of the ethical fracture is provided, together with some of its problems and a set of ideas that can be incorporated by the Research Ethics Committees to overcome it.Alternate :El presente artículo de reflexión es una invitación a pensar de forma crítica una de las principales modalidades de expresión e institucionalización de la bioética en América Latina: los denominados Comités de Ética en Investigación. Partiendo de experiencias transitadas durante la pandemia de la Covid-19 en Argentina y en función de las particularidades ambientales, sociales, políticas y económicas que exhibe la región, el objetivo fundamental del trabajo consiste en desocultar y exponer una fractura ética en el modo en que se abordan las problemáticas que afectan la salud y el bienestar de las comunidades e individuos de nuestros territorios. Luego de brindar una caracterización de la fractura ética, se exhiben algunos de sus problemas y se ofrece un conjunto de ideas que pueden ser incorporadas por los Comités de Ética en Investigación para subsanarla.

Retracted Articles, Another Pandemic? Retracted COVID-19 Publications / Artículos retractados, ¿también en pandemia? Publicaciones retractadas sobre la covid-19 / Artigos retratados, também em pandemia? Publicações retratadas sobre a covid-19

Resumen El propósito de este estudio es determinar las características y cantidad de publicaciones biomédicas retractadas sobre la covid-19, a través de la revisión de las bases de datos PubMed y Retraction Watch, para determinar autores, título, revista, fecha de publicación, fecha de retractación y motivo de la retractación. La literatura sobre la covid-19 ya alcanza más de 280.000 artículos, de los cuales 63 ya han sido retractados. Se observan rápidos procesos editoriales tanto para la publicación como para la retractación. Se destacan 25 artículos donde no se proporciona el motivo de la retractación. Dentro de los que sí lo señalan se encuentran publicaciones duplicadas, plagios, falta de aprobación del comité de ética, problemas de datos y metodológicos.

Abstract This study aims to determine the characteristics and number of retracted biomedical publications on COVID-19 using PubMed and Retraction Watch databases to determine authors, titles, journals, publication dates, retraction dates, and reasons for retraction. The COVID-19 literature reaches more than 280,000 articles, of which 63 have been retracted. Quick editorial processes are observed for both publication and retraction. Twenty-five articles do not provide the reason for retraction. Reasons given include duplicate publications, plagiarism, lack of IRB approval, and data and methodology problems.

Resumo O objetivo deste estudo é determinar as características e a quantidade de publicações biomédicas retratadas sobre a covid-19 por meio da revisão das bases de dados PubMed e Retraction Watch, para determinar autores, título, revista, data de publicação, data de retratação e motivo da retratação. A literatura sobre a covid-19 já atinge 280 000 artigos, dos quais 63 já foram retratados. São observados rápidos processos editoriais tanto para publicar quanto para retratar. São destacados 25 artigos em que não é proporcionado o motivo da retratação. Dentro dos que o indicam, são encontrados publicações duplicadas, plágios, falta de aprovação do comitê de ética, problemas com os dados e metodológicos.

A Theoretical Framework for Ethical Decision-Making During Public Health Emergencies / Un marco teórico para la toma de decisiones éticas durante emergencias de salud pública / Um referencial teórico para tomada de decisão ética durante emergências de saúde pública

Abstract: The new theoretical ethical framework is a general frame or tool for ethical agents, developed to guide ethical reasoning during public health emergency preparedness and response. The TEF is based on the assumption that no existing ethical discourse in medical ethics alone is sufficient to address ethical issues of a PHE. The solutions suggested by existing approaches are limited in practicability and effectiveness, because they cannot address root problems and interplay among ethical problems. The reason for this insufficiency rests on the argument that ethical problems of PHEs have causal and reciprocal relationships, and any ethical decision-making framework should provide a wide enough perspective to consider relevant ethical norms and theories to suggest practical, implementable, coherent solutions compatible with the communal values and cultural norms. The TEF we suggest for PHEs embraces a holistic and integrated ethical perspective that enables us to comprehend that ethical problems that arise in various settings caused by PHE phenomena are in relationship with each other instead of addressing them as a standalone problem. The TEF provides decision-makers to achieve a coherent web of considered judgements compatible with ethical values and principles in various settings. This type of conceptualization offers a wide perspective to see causal and relational relationships among problems and produce outcomes that would not be possible by eclectic approaches.

Resumen: El nuevo Marco Ético Teórico (MET) es una estructura general o herramienta para eticistas, desarrollada para guiar el razonamiento ético durante la preparación y respuesta a emergencias de salud pública (ESP). Supone que no existe un discurso ético en la ética médica que por sí solo sea suficiente para abordar temas éticos de ESP. Las soluciones sugeridas de aproximaciones existentes son limitadas en la práctica y en la efectividad, debido a que no pueden abordar problemas de raíz sin considerar las interacciones entre los problemas éticos. Esta insuficiencia es porque los problemas éticos de ESP tiene relaciones causales y recíprocas, y cualquier estructura de toma de decisiones éticas debería proporcionar una perspectiva suficientemente amplia como para considerar normas éticas y teorías relevantes, y sugerir soluciones prácticas que sean coherentes y compatibles con valores comunes y normas culturales. El MET que sugerimos para ESP abarca una perspectiva ética integral e integrada, que posibilita la comprensión de que los problemas éticos que surgen en varías situaciones causadas por fenómenos ESP se hallan en relación entre ellos, en vez de abordarlos como un problema aislado. El MET proporciona a los que toman decisiones el lograr una red coherente de juicios compatibles con los valores y principios éticos en varias situaciones. Este tipo de conceptualización ofrece una amplia perspectiva para ver relaciones causales y relacionales entre problemas y producir resultados que no serían posibles mediante aproximaciones eclécticas.

Resumo: O novo referencial ético teórico (NT: TEF, sigla em inglês) é um referencial geral ou instrumento para agentes éticos, desenvolvido para guiar o raciocínio ético durante o preparo e resposta a emergências de saúde pública (NT: PHE, sigla em inglês). O TEF é baseado na suposição de que nenhum discurso ético existente em ética médica sozinho é suficiente para abordar aspectos éticos de uma PHE. As soluções sugeridas pelas abordagens existentes são limitadas em praticabilidade e efetividade, porque elas não podem abordar problemas fundamentais e inter-relacionar problemas éticos. A razão para essa insuficiência repousa no argumento de que problemas éticos de PHEs têm relações causais e recíprocas, e qualquer referencial para tomada de decisão ética deve propiciar uma perspectiva ampla o suficiente para considerar normas e teorias éticas relevantes para sugerir soluções práticas, implementáveis e coerentes, compatíveis com valores comunitários e normas culturais. A TEF que sugerimos para PHEs abarca uma perspectiva ética holística e integrada que nos permite compreender que os problemas éticos que surgem em diversos ambientes causados pelo fenômeno da PHE estão em relação entre si, ao invés de abordá-los como um problema isolado. O TFE propicia a tomadores de decisões alcançar uma rede de julgamentos considerados compatíveis com valores e princípios éticos em ambientes diversos. Esse tipo de conceitualização oferece uma perspectiva ampla para observar relações causais e relacionais entre problemas e produzir desfechos que não seriam possíveis por abordagens ecléticas.

Ética y negociaciones para el acceso a vacunas: excepcionalismos metodológicos y éticos

Propósito/Contexto. En este artículo se analizan los distintos factores que han afectado el acceso a las vacunas para la prevención de la infección por SARS-COV2 poniendo particular atención a los intereses que atraviesan las negociaciones. Se detalla un análisis de los procesos de investigación, producción, contratación, distribución y comercialización de vacunas, así como las normas éticas internacionales que orientan estas prácticas. Metodología/Enfoque. De igual modo, se identifican un marco de excepciones científicas, metodológicas, éticas y legales para la investigación, producción y comercialización de las vacunas, al tiempo que se ha mantenido y profundizado, sin excepciones, las normas impuestas por el sistema global de mercado en lo referente a protección de propiedad intelectual (ADPIC), negociaciones y contratos, defensa de intereses privados y de las empresas. También se pone en evidencia el rol que han tenido los países más ricos, acumulando más dosis de las necesarias lo cual impactó seriamente en el acceso de los países de bajos ingresos. Resultados/Hallazgos. Se analizan las normas éticas internacionales y los acuerdos realizados por los gobiernos que deberían limitar conductas como estas y evitarían sus consecuencias y que no han sido cumplidas. Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Se concluye con una propuesta concreta que podría aliviar la situación actual y se incluye una reflexión sobre el impacto en la vida y la salud de los países y grupos más vulnerables, si el orden internacional sigue regido por el sistema global de mercado en lugar de un nuevo pacto global más justo.

Recommendations by the Uruguayan Society of Intensive Care on the Covid-19 pandemic / Recomendaciones de la Sociedad Uruguaya de Medicina Intensiva sobre los aspectos bioéticos en la pandemia Covid-19 / Recomendações da Sociedade Uruguaia de Medicina Intensiva sobre aspectos bioéticos na pandemia Covid-19

Resumen: Introducción: la pandemia provocada por el SARS-CoV-2 genera un importante desafío para el sistema sanitario y especialmente para la Medicina Intensiva. Es necesario prepararse en múltiples aspectos. Además, considerar plausible una demanda extraordinaria de camas críticas que puede llevar a un desbalance entre las necesidades clínicas y la disponibilidad efectiva de los recursos sanitarios. Objetivos: realizar un análisis bioético para brindar una orientación en la atención a los pacientes críticos. Objetivos específicos: 1) Analizar los principios bioéticos fundamentales en este contexto. 2) Apoyar a los clínicos en la toma de decisiones difíciles. 3) Hacer explícitos los criterios de asignación de recursos. 4) Definir líneas de acción ante un posible escenario de "desastre sanitario". Método: la SUMI ha generado un ámbito de trabajo colectivo cuyo método de trabajo fue la deliberación. En la documentación se utiliza la revisión bibliográfica y los protocolos ya existentes. Resultados: el trabajo plantea un análisis teórico documentado sobre los principios bioéticos involucrados en el contexto de pandemia, sobre los escenarios de demanda asistencial y sobre la fundamentación para un cambio en los criterios éticos ante un escenario de saturación del sistema. Conclusión: se plantean recomendaciones prácticas para: 1) Toma de decisiones de ingreso y egreso en demanda controlada. 2) Criterios de acción ante el aumento de la demanda estableciendo definiciones de los diferentes escenarios. 3) Recomendaciones para aplicar en un escenario de saturación del sistema.

Summary: Introduction: the pandemic caused by SARS-CoV2 constitutes a significant challenge for the health system, and especially for Critical Care Units, so we need to prepare in many aspects. Likewise, we need to consider there could be an extraordinary demand for beds in critical care units, what would lead to an imbalance between clinical needs and the effective availability of health resources. Objectives: the study aims to perform a bioethical analysis that could provide guidelines for the assistance of patients in critical care. Specific objectives: 1) to analyse the main bioethical principles in this context, 2) to support clinicians in the making of difficult decisions, 3) to make the resource allocation criteria specific, 4) to define action lines upon a potential "health's disastrous" scenario Method: the Uruguayan Society of Intensive Care has generated a space for collective work based on discussion processes. Documents include a bibliographic review and the existing protocols. Results: the study presents a theoretical analysis that is backed up by the bioethical principles involved in the pandemic context on the scenarios of demand for assistance and, by the arguments calling for a change in the ethical criteria upon the saturation of the health system. Conclusion: practical recommendations are made: 1) for the making of decisions about admission and discharge in a controlled demand. 2) to define action criteria upon an increase in demand, clearly defining the different scenarios, 3) to apply upon the saturation of the health system.

Resumo: Introdução: a pandemia causada pelo SARS-CoV2 gera um importante desafio para o sistema de saúde e principalmente para a Medicina Intensiva. É preciso se preparar em vários aspectos. Além disso, considera plausível uma demanda extraordinária por leitos críticos, que pode levar a um desequilíbrio entre as necessidades clínicas e a disponibilidade efetiva de recursos de saúde. Objetivos: realizar uma análise bioética para orientar o cuidado ao paciente crítico. Objetivos específicos: 1) Analisar os princípios bioéticos fundamentais neste contexto, 2) Apoiar os médicos na tomada de decisões difíceis, 3) Tornar explícitos os critérios de alocação de recursos, 4) Definir linhas de ação perante um possível cenário de " desastre de saúde ". Métodos: a SUMI gerou um ambiente de trabalho coletivo cujo método de trabalho era deliberativo. A documentação usa a revisão da literatura e os protocolos existentes. Resultados: o trabalho propõe uma análise teórica documentada sobre os princípios bioéticos envolvidos no contexto da Pandemia, sobre os cenários da demanda de saúde e sobre os fundamentos para uma mudança de critérios éticos em um cenário de saturação do sistema. Conclusão: são propostas recomendações práticas para: 1) tomada de decisão para admissão e alta sob demanda controlada. 2) critérios de atuação frente ao aumento da demanda, estabelecendo definições dos diferentes cenários. 3) recomendações a serem aplicadas em um cenário de saturação do sistema.

Bioethics and scientific integrity in clinical research on Covid-19 / Bioética e integridade científica nas pesquisas clínicas sobre covid-19 / Bioética e integridad científica en la investigación clínica sobre covid-19

Resumo O surgimento da covid-19 levou a comunidade científica a empreender muitas pesquisas para conter a doença. Em seis meses de pandemia, inúmeros artigos foram publicados, mesmo sem avaliação por pares, o que coloca em xeque sua integridade. Diante desse problema, com base na literatura e na legislação pertinente, este artigo se propõe a analisar o impacto ético e bioético da urgência da pesquisa e identificar a vulnerabilidade dos indivíduos em tempos de pandemia. Conclui-se que a integridade ética e a observância dos princípios bioéticos nas pesquisas clínicas são centrais, evidenciando que, apesar da necessidade de agilizar os processos de investigação, todas as etapas devem ser cumpridas, e a vulnerabilidade dos participantes deve ser considerada pela ótica da bioética de proteção.

Abstract The emergence of Covid-19 has led the scientific community to undertake much research to contain the disease. In six months of pandemic, numerous articles were published, even without peer review, which puts their integrity under scrutiny. In view of this problem and based on the literature and legislation, this article analyzes the ethical and bioethical impacts of the urgency of research and to identify the vulnerability of individuals in a pandemic. We conclude that ethical integrity and the observance of bioethical principles in clinical research are essential, regardless of the need to speed up research in this case, considering the scientific method and the vulnerability of those involved, based on the bioethics of protection.

Resumen La aparición de la covid-19 ha llevado la comunidad científica a emprender muchas investigaciones para contener la enfermedad. En seis meses de pandemia, se han publicado numerosos artículos, incluso sin revisión por pares, lo que pone en jaque su integridad. Ante esta problemática, a partir de la literatura y la legislación pertinente, este artículo tiene como objetivo analizar el impacto ético y bioético de la urgencia de la investigación e identificar la vulnerabilidad de las personas en tiempos de pandemia. Se concluye que la integridad ética y la observancia de los principios bioéticos son centrales en la investigación clínica, y que, a pesar de la necesidad de agilizar los procesos de investigación, se deben cumplir todas las etapas. Además, se debe considerar la vulnerabilidad de los participantes desde la perspectiva de la bioética de protección.

Mechanical ventilator as a shared resource for the COVID-19 pandemic.

COVID-19, the causative agent of which is a new type of coronavirus called SARS-CoV-2, has caused the most severe pandemic in the last 100 years. The condition is mainly respiratory, and up to 5% of patients develop critical illness, a situation that has put enormous pressure on the health systems of affected countries. A high demand for care has mainly been observed in intensive care units and critical care resources, which is why the need to redistribute resources in critical medicine emerged, with an emphasis on distributive justice, which establishes the provision of care to the largest number of people and saving the largest number of lives. One principle lies in allocating resources to patients with higher life expectancy. Mechanical ventilator has been assumed to be an indivisible asset; however, simultaneous mechanical ventilation to more than one patient with COVID-19 is technically possible. Ventilator sharing is not without risks, but the principles of beneficence, non-maleficence and justice prevail. According to distributive justice, being a divisible resource, mechanical ventilator can be shared; however, we should ask ourselves if this action is ethically correct.

COVID-19, cuyo agente causal es un nuevo tipo de coronavirus denominado SARS-CoV-2, ha provocado la pandemia más grave en los últimos 100 años. La afección es principalmente respiratoria y hasta 5 % de los pacientes desarrolla enfermedad crítica, lo cual ha producido una enorme presión sobre los sistemas de salud de los países afectados. Principalmente se ha observado alta demanda de atención en las unidades de cuidados intensivos y de recursos de atención vital. De ahí la necesidad de redistribuir los recursos en medicina crítica, con énfasis en la justicia distributiva, la cual establece atender al mayor número de personas y salvar el mayor número de vidas. Un principio estriba en asignar los recursos a pacientes con mayores expectativas de vida. Se ha dado por hecho que el ventilador mecánico es un bien indivisible; sin embargo, técnicamente es posible la ventilación mecánica simultánea a más de un paciente con COVID-19. La acción de compartir el ventilador no está exenta de riesgos, pero prevalecen los principios de beneficencia, no maleficencia y justicia. Conforme la justicia distributiva, al ser un bien divisible, el ventilador mecánico puede ser compartido, sin embargo, cabe preguntarse si esta acción es éticamente correcta.